I – Teslisde Anlatılmak İstenen 3 Tanrı Olması Değildir Tanrının 3 Birliğidir. Kutsal Ruh: Tanrının Ruhudur. 1+1+1= 3 Şeklinde Değil, 1x1x1=1 Şeklinde Açıklanır. Teslis İnancının Anlaşılamaz Noktaları Elbette Var, Bu Da Tanrının Büyük Bilinmezliği Ve Gizeminin İçinde Muhtemeldir. Bir Hristiyan İçin Bu Üçleyemeyi Bir Müslümana Açıklamak Bu Yüzden Zordur Ama Bunun Sebebi İnsan Zekasının Tanrıyı Açıklamaya Yetmemesinden Kaynaklanır. Lütfen Bilginiz Yoksa, Biraz Sessiz Kalın….
Hristiyanlıkta diğer adıyla üç birlik inancı olarak bilinen temel tanrı inancı. anlatılmak istenen 3 tanrı olması değildir tanrının 3 birliğidir. bunun neyinin anlaşılmadığını merak etmekteyim, hristiyanlar kitab-ı mukaddese inanırlar ve bu tevrat ve zebur’u da içine alır, ve kutsal kitaplarda yazan tanrının tek olduğudur. peki ya teslis inancıyla anlatılmak istenen nedir?
baba, oğul ve kutsal ruh:
baba: tanrının öz benliğidir.
oğul : tanrının insan bedeninde vücut bulmuş sözüdür.
kutsal ruh: tanrının ruhudur.
1+1+1= 3 şeklinde değil, 1x1x1=1 şeklinde açıklanır.
hristiyanların 3 tanrıya inandığı söylentisi müslümanlar tarafından ortaya atılmış ve gerçeklik payı olmayan düşüncedir. tanrı 3 tane değil 3 yönlüdür. eğer bir hristiyan bu 3’ünü birbirinden ayırmaya kalkarsa tanrının birliğine karşı gelmiş olur ve imandan çıkar. her biri eşittir ve bütündür.
ayrıca tesliste anne yoktur, incil’in hiç bir sayfasında meryem ananın kutsal olduğuna dair bir cümle yer almaz. bu gün katolik mezhebinin incil’e çok bağlı olduğu söylenilemez. bunları birbirine karıştırmamak gerekir. katolik mezhebi incil çeviri yapılmadan önce yanlış bir inanç sistemiyle kuruldu, bu gün gerçekten incili feyiz alarak ibadet eden bir nevi gerçekten hristiyan olan kişiler protestanlardır diyebiliriz, incil’de yazılanlardan başka bir inanışa sahip değildirler ve aksi düşünceleri, papaları, günah çıkarmaları, meryem heykelleri, hatta hiç bir heykeli kabul etmezler, çünkü bunlar incil’de kesinlikle reddedilir. katolik inancında papa ruhani başkandır, yanılmaz. kilise evrenseldir. ruh, baba ve oğul’dandır. isa ilahi ve insanidir. isa ve meryem günahsızdır, göğe yükselmiştir. günah çıkarma ve itiraf, 7 sakrament, 20 konsil, ruhbanların evlenemezliği, cumaları et-yağ yememe, cennet cehennem ve araf inancı esastır. haç soldan çıkarılır. tüm bu kurallar incil içerisinde yer almayan, devletin ileri gelenleri tarafından çıkar amaçlı kurulmuş bir düzendir. incil’de böyle bir sistem olmadığı açık görüldüğü halde ”bu gün dünyanın neden hala en yaygın dinlerinden biridir?” sorusu da insanoğlunun alışkanlıklarının ne derece kölesi olduğunun en büyük göstergesidir.
teslis inancının anlaşılamaz noktaları elbette var, bu da tanrının büyük bilinmezliği ve gizeminin içinde muhtemeldir. bir hristiyan için bu üçleyemeyi bir müslümana açıklamak bu yüzden zordur ama bunun sebebi insan zekasının tanrıyı açıklamaya yetmemesinden kaynaklanır. ancak örneklendirmeye çalışacak olursak; güneşin bir öz kütlesi, bir ışığı ve bir de yaydığı ısısı vardır, ancak biz bir bütün olarak ona güneş deriz, ve ya bir yumurta sarısı, akı ve kabuğuyla bütündür, ya da kendimizden örnek verecek olursak; örneğin bir adam, hem bir baba olabilir, hem de bir evlat ve ikisinden de bağımsız bir özü vardır, ama biz ona 3 farklı kişi demeyiz. ancak bu verdiğim örnekle yine müslümanların düştüğü bir hataya düşüp isa’ya oğul olarak bakılmamalı, tanrı çocuk edinmedi bu hristiyanlıkta küfürdür. çünkü oğul tanrıdır, tanrının sözüdür.
yine müslümanlar ”isa’nın doğumu ile adem’in doğumu aynı adem neden ‘oğul’ değil öyle ise?” derler, bunun cevabı yine az önce bahsettiğimdir, bu dünyevi bir baba-oğul ilişkisiyle asla karıştırılmamalı, tanrı’nın sözü (oğul) yaratılmadı, baştan; en baştan beri vardı.
hristiyanları yargılamadan önce bunları bilmek gerekir , ”hiç insandan tanrı olur mu?” gözü ile bakan müslümanlardır, hristiyanlar için 3 birliğin bir parçası olarak tanrının sözüdür isa mesih, ondan ayrılamaz bir parçadır.
Tüm tanrı’nın varlığına ve birliğine inanan insanlar için söylüyorum ki, bu kadar derin bir konuda; ‘tanrı’ konusunda, yeterli bilgiye sahip olmadan yorum yapmak ne kadar doğrudur?
benim ilk öğretim zamanında ki din bilgisi öğretmenim bile bize üç birlik inancını yanlış öğretmişti, nasıl olur da kendisine ‘din bilgisi’ unvanı verilmiş bir insan dahi böyle yanlış biliyor ve yanlış öğretiyor olabilir, bu ne kadar doğru? sadece oradan, buradan kulaktan dolma bilgilerle lütfen ahkam kesmeyelim. cahili kandırırsınız, ancak bilen adamı sadece güldürürsünüz.
başkalarının inançlarına doğru olmayan yakıştırmalar yaparak, bunlara kendimizi inandırıp mı, başka dinlere çamur atarak mı yüceltilecek müslümanlık, müslümanlık bu kadar mı sebepsiz bir din ki yüceliği böyle gereksiz ve çirkin iftira ve dayanaklara ihtiyaç duyar?
lütfen bilginiz yoksa, biraz sessiz kalın….
burada ki açıklamalar müslümanlık ile ilgili herhangi bir yargı bildirmiyor. bu metnin herhangi bir inanç sistemine tehdit unsuru olarak görülmesi yanlış ve yanlı bir tavır olacaktır.
Kaynak https://eksisozluk.com/teslis–82543?p=3
(Ayet) Andolsun «Allah, üçün üçüncüsüdür» diyenler de kâfir olmuşlardır. Halbuki bir tek Allah’dan başka hiçbir tanrı yoktur. Eğer diye geldiklerinden vazgeçmezlerse, içlerinden kâfir olanlara acı bir azap isabet edecektir.
Maide Suresi
73. Andolsun «Allah, üçün üçüncüsüdür» diyenler de kâfir olmuşlardır. Halbuki bir tek Allah’dan başka hiçbir tanrı yoktur. Eğer diye geldiklerinden vazgeçmezlerse, içlerinden kâfir olanlara acı bir azap isabet edecektir.